Développement professionnel

Conférence nationale sur le Programme d'accueil 2005

>> format Adobe® Acrobat, volume : 760 K

[ Section 3 ] Ateliers
Séance 3

Atelier 3B – Programmes mixtes : vers la prestation de programmes sans discontinuité.

(Un service d'interprétation simultanée était fourni.)

Animateurs :

Larry Baillargeon, Direction générale des réfugiés, Administration centrale de CIC, Ottawa
Marc Rhéaume, Direction générale des réfugiés, Administration centrale de CIC, Ottawa

Résumé de l’atelier :

L’objectif de l’atelier était de générer des idées qui seront utilisées pour développer un modèle amélioré de prestation des services tenant davantage compte des besoins changeants des réfugiés.

Une approche mixte :

• Implique les répondants du secteur privé.
• Vise à améliorer le Programme canadien de réinstallation des réfugiés et des personnes protégées à titre humanitaire grâce au renforcement des capacités communautaires.
• Vise à renforcer les partenariats avec d’autres ministères, les homologues provinciaux et le secteur des services sociaux communautaires.
• Une prestation sans discontinuité se traduit par des services améliorés, un réétablissement plus rapide et une intégration plus facile.
• Les participants ont pu tirer profit d’une présentation mettant l’accent sur les éléments uniques à chaque programme, les éléments qu’ils ont en commun et les limites de chacun : Programme d’accueil, PEAI, CLIC et PAR (y compris le Programme d’aide conjointe).
• En tenant compte de leur perspective unique, les participants ont pu identifier les lacunes et les chevauchements possibles pour répondre aux besoins précis des réfugiés.
• Les participants ont été invités à explorer les solutions possibles.
• Ces idées seront utilisées pour explorer la possibilité de mettre en place une prestation sans discontinuité des programmes de CIC à l’intention des réfugiés.
• Les résultats de cet atelier serviront à préparer une proposition de projet pilote pour aider un groupe sélectionné de réfugiés ayant besoin d’une aide plus importante.

Discussion :

• Le Programme d’aide au réétablissement (PAR) ne peut être adapté au contexte actuel.
• Comment réinventer le PAR pour mieux desservir les réfugiés en raison de :
  • Évolution des profils /besoin des réfugiés
  • Budget limité (n’a pas augmenté depuis le début) et nombre accru de réfugiés pris en charge par le gouvernement
  • L’environnement actuel du PAR
  • Changements à la LIPR (besoin de protection autre que l’aide à l’établissement, exemption en cas de fardeau excessif). Résultat : nous portons attention aux réfugiés qui ont les besoins les plus pressants : pas d’accès au marché du travail, aux écoles, à un environnement social
  • Écart plus grand entre les réfugiés pris en charge par le gouvernement et les autres immigrants
  • Plus de difficultés à atteindre l’autonomie
  • Désintégration de la famille
• Ce qu’il faut?
  • Adapter les services aux besoins plutôt que d’essayer d’adapter les réfugiés à nos programmes standards : il faut innover.
  • Envisager des réaffectations à l’interne (Cadre d’immigration du Canada et Initiative du service à la clientèle)
  • Processus sans discontinuité pour le client
  • Faire une meilleure utilisation de l’Orientation canadienne à l’étranger et d’autres programmes d’aide aux réfugiés avant l’arrivée au Canada
  • Programmes souples (niveaux 1 à 6 selon les besoins)
  • Engager tous les ordres de gouvernement, le milieu des affaires et le secteur bénévole
  • Évaluation complète des besoins des réfugiés et plan d’action pour y répondre
  • Ensemble de services afin de pouvoir aiguiller les gens de façon appropriée
  • Lien avec la société canadienne afin de guider le réfugié dans le plan d’action et lui recommander des changements au besoin
  • Idéalement, tous les réfugiés auraient un lien avec quelqu’un au Canada. Comment faire ça?

Les questions suivantes ont été posées pour stimuler la discussion :

• D’après votre expérience du Programme d’accueil, quels sont les « besoins » des réfugiés qui ne sont pas comblés?
• D’après vous, quelles sont les « lacunes » du programme et que recommanderiez-vous pour les combler?
• Si des changements étaient apportés à la structure du programme afin de mieux répondre aux besoins des réfugiés, quels devraient être ces changements?
• CIC a établi des partenariats avec le Programme d’accueil, le PEAI, les FS et les répondants du secteur privé afin d’assurer la prestation du PAR. Quels autres partenaires importants recommanderiez-vous?
• Comment le Programme d’accueil pourrait-il jouer un rôle accru dans le réétablissement des réfugiés?

Besoins

Santé

• Davantage d’intervention sur le plan de la santé mentale : rapports sur la santé mentale et de meilleures interprétations de l’état de santé (lexique nécessaire pour les termes médicaux)
• Évaluation plus précoce des besoins médicaux
• Pénurie de médecins de famille

Évaluation des besoins

• Meilleures évaluations des besoins :
  • Devraient-elles être faites au Canada ou à l’étranger?
  • Meilleurs outils d’évaluation des besoins
  • Meilleur partage de l’information
  • Meilleure adéquation des ressources et des besoins
• Évaluation complète des besoins et plan d’action de suivi.
• Réévaluation des besoins une fois la famille réunie. (Cycle du retour de la famille)

Détermination du lieu de destination

• Meilleure détermination du lieu de destination
• Milieu rural ou urbain : trop peu de gens de même origine en milieu rural
• Choix d’un environnement plus accueillant

Problèmes touchant les bénévoles du Programme d'accueil

• Plus d’information sur le camp d’origine du client
• Plus de formation et de soutien pour les bénévoles et le personnel
• Un réfugié pourrait être jumelé à plus d’un bénévole du Programme d'accueil à la fois

Divers

• Transport pour se rendre aux services spécialisés
• Projets à l’échelle communautaire
• Emploi
• Contrôle (suivi et rétroaction)
• Besoin d’examiner les compétences de la vie courante
• Partage des responsabilités, p. ex. écoles

Lacunes

• Évaluation complète du Programme fédéral de santé intérimaire (PFSI)
• Systèmes d’éducation (les petites villes reçoivent moins de fonds)
• Compétences de la vie courante (30 jours, c’est insuffisant)
• Les renseignements sur le premier contact des clients devraient servir à adapter la formation sur les compétences de la vie courante et à améliorer le jumelage
• Les évaluations devraient être faites cas par cas et non en groupe
• Consulter les études et les recommandations existantes
• Il faut former les évaluateurs sur les différences dans les besoins spéciaux des groupes
• Créer des liens avec des associations ethnoculturelles (pour le PAR et le Programme d’accueil) et tirer profit de leurs connaissances.

Structure du programme

• Former plus de partenariats
• Recourir aux coopératives d’habitation
• Obtenir des fonds par l’entremise de la coopérative
• Utiliser un outil d’évaluation commun pour les différents programmes
• Offrir le PAR pendant 4 à 6 semaines est souvent insuffisant dans bien des cas
• Il devrait y avoir une conférence plus souvent qu’aux 5 ans et un partage des ressources
• Les bénévoles du Programme d’accueil et les répondants ne sont pas outillés pour le PAC (fardeau mène à l’épuisement, p. ex. Kosovo). Le Programme d’aide conjointe devrait être géré par les FS seulement
• Meilleure promotion du Programme d’accueil

Table des matières Séance 3 Suivante...